Ο λόγος απόρριψης της προσφυγής λόγω του ότι θεωρήθηκε πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε βάση για ανατροπή της απόφασης.
Επί του προκειμένου το Δικαστήριο έκρινε ότι, «παρά το γεγονός ότι ως έχει η αιτούμενη θεραπεία της προσφυγής εύλογα θεωρείται ότι αντικείμενό της είναι η απόφαση και/ή αποφάσεις υλοποίησης του προϋπολογισμού του Φεβρουαρίου 2015, οι οποίες είναι και οι μόνες εκτελεστές διοικητικές πράξεις που θα μπορούσαν να προσβληθούν (οι καταστάσεις μισθοδοσίας του μηνός Φεβρουαρίου 2015 επισυνάφθησαν στην προσφυγή), εντούτοις οι λόγοι αντισυνταγματικότητας που προβλήθηκαν αναφέρονται στην αντισυνταγματικότητα των προπαρασκευαστικών πράξεων για την ετοιμασία, έγκριση, και κατάθεση του Προϋπολογισμού, στη Βουλή για ψήφιση, που δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο της παρούσας προσφυγής και/ή να θεωρηθούν έστω προπαρασκευαστικές αποφάσεις εκτελεστής διοικητικής πράξης, αφού μεσολάβησε η έκδοση του Νόμου (Ν. 57(ΙΙ)/2014) (ετοιμασία του κρατικού Προϋπολογισμού, σύμφωνα με τη Συνταγματική αρμοδιότητα του υπουργού Οικονομικών, άρθρο 167 του Συντάγματος), του οποίου οι πρόνοιες σε κανένα σημείο του δικογράφου δεν προσβλήθηκαν».
Επίσης, κρίθηκε ότι, δεν υπήρξε η σχετική δικογράφηση: «η υλοποίηση του Προϋπολογισμού ήταν απόφαση δέσμια και κατά τεκμήριο βασισμένη σε συνταγματικό νόμο και ως εκ τούτου συνταγματική για την ανατροπή του τεκμηρίου συνταγματικότητας του Νόμου ο οποίος εφαρμόστηκε απαιτείτο σχετική ειδική δικογράφηση».
Σύμφωνα με τον «Φιλελεύθερο», οι αστυνομικοί ζήτησαν όπως κηρυχτεί παράνομη η αποκοπή που έγινε από τον μισθό τους το 2015, που αφορούσε το επίδομα ενοικίου. Όλοι οι προσφεύγοντες διορίστηκαν μεταξύ των ετών 1973-98.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το ThemaOnline στην παρούσα στήλη κάνει ανασκόπηση του κυπριακού Τύπου και μόνο, αποδίδοντας δημοσιεύματα εντύπων, τα οποία και επικαλείται.
