Απάντηση στις δημόσιες αναφορές για υπόθεση με Τράπεζα Κύπρου, δίνει η Σοφία Νικολάτου.
Απάντηση στις δημόσιες αναφορές και στην υπόθεση, που είχε εναντίον της Τράπεζας Κύπρου, δίνει η Σοφία Νικολάτου, μέσω του Δικηγορικού της Γραφείου Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.
Σε ανακοίνωση, εκ μέρους της πελάτισσας του Σοφίας Νικολάτου, το Δικηγορικό Γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες αναφέρει πως «είναι φανερό ότι οι εμπλεκόμενοι με τις ανακοινώσεις τους, έχουν παραβιάσει το δικαίωμα της πελάτισσας μας για προστασία των προσωπικών της δεδομένων και της ιδιωτικής της ζωής», σημειώνοντας ότι «η πελάτισσα μας δεν έχει δώσει οποιαδήποτε άδεια, για δημοσιοποίηση της υπόθεσης της και το γεγονός ότι αυτή είναι θυγατέρα του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου δεν νομιμοποιεί τις αναφορές αυτές».
«Από τη στιγμή», αναφέρει, «που έχουν δημοσιοποιηθεί με παραπλανητικό και ελλιπή τρόπο λεπτομέρειες της υπόθεσης της, η πελάτισσα μας είναι υποχρεωμένη να απαντήσει προς αποκατάσταση της αλήθειας».
Όπως εξηγεί «μετά από εκτεταμένη μελέτη που διεξήγαγε το γραφείο μας, αναφορικά με τη νομική βάση της υπόθεσης της και αξιολόγηση των πιθανοτήτων να κερδίσει η πελάτισσα μας, αυτή καταχώρησε μέσω μας την αγωγή 3369/2014 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας», προσθέτοντας ότι «με την αγωγή της προσέβαλλε την απομείωση των καταθέσεων της στην Τράπεζα Κύπρου, αποζημιώσεις για απώλεια των μετοχών της στην ίδια τράπεζα και, πιο σημαντικά, αποζημιώσεις για την παράνομη μετατροπή καταθέσεων της σε χρεόγραφα».
Το Δικηγορικό Γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες αναφέρει, επίσης, ότι «τα γεγονότα της υπόθεσης της πελάτισσας μας είναι απλά, αφού στις 28/07/2008 ο πατέρας της Μύρωνας Νικολάτος υπόγραψε εκ μέρους της αίτηση, για απόκτηση αξιογράφων της Τράπεζας Κύπρου», σημειώνοντας ότι «η Σοφία σε εκείνο το χρόνο ήταν ανήλικη».
«Για να προχωρούσε σε εκείνο το χρόνο η αγορά αξιογράφων απαιτείτο υπογραφή και από τη μητέρα της και εξασφάλιση διατάγματος και/ή άδειας του Δικαστηρίου στη βάση των προνοιών του Περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (216/1990). Όσο ήταν ανήλικη η πελάτισσα μας δεν έγινε οτιδήποτε από αυτά. Το γραμμάτιο της πελάτισσας μας, που θα μετατρεπόταν σε αξιόγραφα έληξε τον Οκτώβρη 2008, μετά που η πελάτισσα μας ενηλικιώθηκε. Η πελάτισσα μας δεν υπόγραψε οποιοδήποτε έγγραφο μετά την ενηλικίωση της που να επικυρώσει τη συναλλαγή».
Το Δικηγορικό Γραφείο εκφράζει τη νομική άποψη ότι «η Σοφία Νικολάτου είχε εξαιρετικά δυνατή υπόθεση για την τρίτη της απαίτηση, αφού σε κανένα ουσιαστικό χρόνο δεν υπήρχε νόμιμη εξουσιοδότηση προς την Τράπεζα για μετατροπή των καταθέσεων της σε αξιόγραφα, πράγμα που καθιστούσε την επένδυση αυτή άκυρη από την αρχή και το ποσό που καταβλήθηκε από την πελάτισσα μας θα έπρεπε να της επιστραφεί».
Συνεχίζει λέγοντας πως «τα γεγονότα της υπόθεσης της πελάτισσας μας δεν είχαν οποιαδήποτε σχέση με τα συνηθισμένα γεγονότα άλλων κατόχων αξιογράφων, εξ’ ου και αναλάβαμε την υπόθεση της», για να σημειώσει ότι «ο ιδρυτής του γραφείου μας, Πατρίκιος Παύλου, είναι επίσης κάτοχος αξιογράφων και έχασε τα λεφτά που επένδυσε, αλλά δεν υποβάλαμε οποιαδήποτε απαίτηση, αφού σε αντίθεση με τη Σοφία, δεν θεωρήσαμε ότι είχε δυνατή υπόθεση».
«Σύμφωνα με τη νομική μας γνωμάτευση», αναφέρει το Δικηγορικό Γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Συνεργάτες, «η πελάτισσα μας μπορούσε να επιμένει στην απόδοση σε αυτήν ολόκληρου του ποσού που μετατράπηκε σε αξιόγραφα και να είναι σίγουρη ότι θα κερδίσει. Όμως, ακριβώς λόγω του ότι είναι κόρη του Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αυτή επέλεξε να χάσει σημαντικά ποσά και να συμβιβάσει την υπόθεση της, παρά να πάει σε πλήρη ακρόαση ενώπιον των κυπριακών δικαστηρίων, φέρνοντας σε δύσκολη, ενδεχόμενα, θέση οποιοδήποτε εκδικάζοντα δικαστή».
Επιπλέον, αναφέρει ότι η πελάτισσα του αποδέχτηκε περί το τέλος του 2015 να «κουρευτεί» το ποσό που απαιτούσε και να χάσει σημαντικό μέρος του που θα κέρδιζε σίγουρα και επιπρόσθετα κατέβαλε και τα δικηγορικά έξοδα.
Εξάλλου, σημειώνει ότι με αυτή τη διευθέτηση η πελάτισσα του εγκατάλειψε όλες τις υπόλοιπες της απαιτήσεις, ενώ η αγωγή της αποσύρθηκε τελικά τον Ιανουάριο 2016.
«Νοείται ότι ο πατέρας της πελάτισσας μας ουδεμία ανάμειξη είχε στις διαβουλεύσεις ή τη διευθέτηση της υπόθεσης. Κατά το χρόνο της διευθέτησης της υπόθεσης, δεν γνωρίζαμε ούτε θεωρήσαμε σκόπιμο να πληροφορηθούμε για τον αριθμό άλλων παρόμοιων υποθέσεων που συμβίβασε η Τράπεζα Κύπρου», αναφέρει.
Τέλος, το Δικηγορικό Γραφείο δεν θεωρεί ότι η πελάτισσα του και/ή ο πατέρας της θα έπρεπε να είναι ευγνώμονες στην Τράπεζα Κύπρου για τη διευθέτηση που έγινε, σημειώνοντας πως «η Τράπεζα Κύπρου περιόρισε την πιθανότατη ζημιά της και απέφυγε το σοβαρό ενδεχόμενο έκδοσης μιας αρνητικής απόφασης γι` αυτή διευθετώντας την υπόθεση και τίποτε άλλο».
Από ΚΥΠΕ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Κίτρινη προειδοποίηση για βροχές και καταιγίδες - Πότε τίθεται σε ισχύ και πόσο θα διαρκέσει
• Πέντε σημάδια που δείχνουν ότι βρίσκεστε στα όρια του αλκοολισμού: Τι να μην κάνετε στις γιορτές
• Περιπέτεια υγείας για τη Σοφία Μουτίδου: «Πέρασα δεινά ένα εικοσιτετράωρο»
• Αυστραλία: Βίασε τρεις γυναίκες σε μπάτσελορ - Συγκρατούμενος του στη φυλακή «εκδικήθηκε»
• Θλίψη στη Λευκωσία: Πέθανε ο Παντελής Ιγνατίου- Η παράκληση της οικογένειας - Δείτε φωτογραφία του
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις