Το Ανώτατο Δικαστήριο, κρίνοντας ότι το πρωτόδικο δικαστήριο λανθασμένα βασίστηκε σε περιστατική μαρτυρία για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι κατηγορούμενος σε υπόθεση ναρκωτικών ήταν ο απόλυτος αρχηγός σε σχέση με τα αδικήματα που διαπράχθηκαν μείωσε την ποινή που του είχε επιβληθεί αρχικά από τα 8 στα 6 χρόνια φυλάκιση.
Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στην απόφαση του Ανωτάτου την Τετάρτη, «ο εφεσείων - κατηγορούμενος 1, ο οποίος αντιμετώπισε κατηγορητήριο με τρία άλλα πρόσωπα, κρίθηκε ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία στην κατηγορία της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 1.988,8 γρ. κάνναβης, προμήθεια της ίδιας ποσότητας στον κατηγορούμενο 4 και στην κατηγορία της αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης».
Επιβλήθηκαν σ΄ αυτόν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 8 ετών και 6 μηνών αντίστοιχα, στις κατηγορίες της προμήθειας ναρκωτικών ουσιών και αλόγιστης οδήγησης, ενώ δεν επιβλήθηκε οποιαδήποτε ποινή στην κατηγορία της παράνομης κατοχής.
Ο συγκατηγορούμενος του, προστίθεται, κρίθηκε επίσης ένοχος στις πρώτες δύο κατηγορίες, καθώς και σε κατηγορία επίθεσης κατά οργάνου τήρησης της τάξης, ενώ έτερος συγκατηγορούμενος στην κατηγορία κατοχής της ίδιας ποσότητας κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, καθώς και ότι προμηθεύτηκε τις εν λόγω ναρκωτικές ουσίες, ενώ είχε εξ αρχής παραδεχθεί την κατοχή των εν λόγω ναρκωτικών ουσιών.
Στους άλλους δύο κατηγορούμενους επιβλήθηκαν ποινές φυλάκισης 5 ετών και 4,5 ετών αντίστοιχα.
«Έχουμε εξετάσει με προσοχή τα στοιχεία περιστατικής μαρτυρίας εναντίον του εφεσείοντα, καθώς και το σκεπτικό του πρωτόδικου Δικαστηρίου στη βάση του οποίου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο εφεσείων ήταν ο απόλυτος αρχηγός. Με όλο το σεβασμό προς την πρωτόδικη απόφαση, θεωρούμε πως η περιστατική μαρτυρία δεν μπορεί να οδηγήσει σε τέτοιο εύρημα, πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας», σημειώνεται στην απόφαση του Ανωτάτου.
Υποθέσεις, αναφέρεται, «ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και να είναι δεν είναι αρκετές».
Επισημαίνεται ότι, «πέραν των συστατικών στοιχείων και οι επιβαρυντικοί παράγοντες του εγκλήματος πρέπει να αποδεικνύονται από την Κατηγορούσα Αρχή, πέραν από κάθε λογική αμφιβολία».
Εν προκειμένω, βρίσκει το Ανώτατο, δεν μπορεί η περιστατική μαρτυρία να αποκλείσει το ενδεχόμενο ο κάθε ένας από τα τρία άτομα που εμπλέκονταν στην επιχείρηση να διαδραμάτισε ένα ξεχωριστό ρόλο, ο οποίος φαίνεται να ήταν εκ των προτέρων καθορισμένος.
Δεν αποκλείει, επίσης, την πιθανότητα, συνεχίζει η απόφαση, «ο εφεσείων να εκτελούσε χρέη παρατηρητή και δεν θεωρούμε ότι υπάρχει μαρτυρία που να καταδεικνύει με βεβαιότητα ότι αυτός είχε τον απόλυτο έλεγχο των ναρκωτικών, σε αντιδιαστολή με τους άλλους δύο συγκατηγορουμένους του».
«Η πιθανολόγηση δεν είναι αρκετή. Απαιτείται εύρημα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ο εφεσείων ήταν ο απόλυτος αρχηγός και η περιστατική μαρτυρία που υπήρχε δεν μπορούσε απαρέγκλιτα να οδηγήσει σε κάτι τέτοιο», επισημαίνει το Ανώτατο.
Σύμφωνα με την απόφαση, «το λανθασμένο συμπέρασμα του πρωτόδικου Δικαστηρίου ως προς τον ηγετικό ρόλο του εφεσείοντα αντανακλάται στην επιβληθείσα ποινή. Αποτελεί έναν από τους παράγοντες που, σύμφωνα με την πρωτόδικη απόφαση, οδήγησε σε διαφοροποίηση κατά το ευνοϊκότερο της ποινής που επιβλήθηκε στους άλλους δύο συγκατηγορούμενούς του».
Ενώ, λοιπόν, συνεχίζει, «δικαιολογείτο αυστηρότερη αντιμετώπιση του εφεσείοντα, λόγω των υποθέσεων που λήφθηκαν υπόψη, η θέση του εσφαλμένα επιδεινώθηκε περαιτέρω, λόγω της εσφαλμένης αντίληψης του Κακουργιοδικείου σε σχέση με το ρόλο του στην υπόθεση».
Το Ανώτατο αποφαίνεται ότι με αυτά τα δεδομένα, ενώ δικαιολογείται η επιβολή μεγαλύτερης ποινής σ΄ αυτόν, αυτή δεν θα έπρεπε να είχε τόσο μεγάλη διαφοροποίηση από αυτήν που επιβλήθηκε στον συγκατηγορούμενο του.
«Ενόψει των ανωτέρω, θα πρέπει να αναθεωρηθεί η επιβληθείσα ποινή, έτσι ώστε να αντανακλάται σ΄ αυτήν ο ρόλος που διαδραμάτισε στην όλη επιχείρηση, ο οποίος δεν διαφοροποιείται ουσιωδώς από το ρόλο των υπολοίπων συγκατηγορουμένων του», αναφέρεται.
Στα πλαίσια αυτά, προστίθεται, «θα πρέπει να προσμετρήσουν και όλοι οι μετριαστικοί παράγοντες που τέθηκαν, στους οποίους αναφέρθηκε ρητά το Κακουργιοδικείο εντός του ορθού πλαισίου και των νομολογιακών παραμέτρων. Η αλλαγή στις προσωπικές του συνθήκες, με τον γάμο του και την απόκτηση μίας θυγατέρας, έχουν αναφερθεί από το πρωτόδικο Δικαστήριο και λαμβάνονται υπόψη, χωρίς βεβαίως να μπορούν να εξουδετερώσουν την ανάγκη που εξυπηρετεί η επιβολή της ποινής».
Ακόμα και η αναφορά ότι έχει διακόψει τη συνήθεια χρήσης εξαρτησιογόνων ουσιών αποτέλεσε ένα στοιχείο που πιστώθηκε στον εφεσείοντα, στη βάση νομολογίας που αναγνωρίζει πως ακόμα και προσπάθεια απεξάρτησης, ασχέτως αποτελέσματος, αποτιμάται θετικά, συμπληρώνεται.
«Ενόψει όλων των πιο πάνω, η έφεση επιτυγχάνει. Η επιβληθείσα ποινή των 8 ετών φυλάκισης για την κατηγορία της προμήθειας των επίδικων ναρκωτικών που επιβλήθηκε στην 9η κατηγορία μειώνεται σε 6 έτη και θα συντρέχει με την ποινή των 6 μηνών που επιβλήθηκε στην 14η κατηγορία», καταλήγει η απόφαση του Ανωτάτου.
Εξάλλου, σε άλλη απόφαση που εξέδωσε επίσης την Τετάρτη το Ανώτατο απέρριψε έφεση για μείωση της ποινής άλλου κατηγορούμενου που είχε καταδικαστεί πρωτόδικα, μεταξύ άλλων, με ποινή φυλάκισης τεσσάρων χρόνων για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’, δηλαδή 53 γρ. κοκαΐνης, με σκοπό την προμήθεια.
«Είναι η κρίση μας ότι η ποινή της φυλάκισης για τέσσερα χρόνια για το αδίκημα της κατοχής της συγκεκριμένης ποσότητας ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Α’ με σκοπό την προμήθεια, δεν μπορεί, κάτω από τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης, με κανένα τρόπο να θεωρηθεί ως υπερβολική, ούτε καν αυστηρή. Βρισκόταν εντός του μέτρου και στα πλαίσια τα οποία καθορίζονται από τη νομολογία», αναφέρει το Ανώτατο στην απόφασή του.
Ιδιαίτερα, σημειώνει, «λαμβανομένου υπόψη ότι ο εφεσείων βαρύνετο με προηγούμενη καταδίκη για αδικήματα σε σχέση με ναρκωτικά, παρά το ότι αυτή θα παραγραφόταν την επομένη και ότι άλλες τρεις υποθέσεις, δύο παρόμοιας φύσης, είχαν ληφθεί υπόψη. Είναι δε βέβαιο ότι για να καταλήξει σε αυτή την ποινή, για αδίκημα για το οποίο προβλέπεται η δια βίου φυλάκιση, το Κακουργιοδικείο έλαβε κατά τρόπο ουσιαστικό υπόψη όλους τους μετριαστικούς παράγοντες που αναφέρθηκαν, προσθέτει.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Καιρός: Μέχρι πότε θα έχουμε βροχές - Η πρόγνωση για τις επόμενες ημέρες
• Στα χέρια της Αστυνομίας ο 49χρονος που απέδρασε από ιδιωτική κλινική στη Λάρνακα
• Προσοχή απάτη: Προσποιούνται λειτουργούς της Revolut και εξαπατούν πολίτες με βιντεοκλήσεις
• Τρόμος για Έλληνα ηθοποιό: Εκτοξεύθηκε από τη μηχανή του μετά από τροχαίο - Δείτε βίντεο
• Αλκοόλ και οδήγηση: «Καμπανάκι» για την περίοδο Χριστουγέννων - Οι ποινές και οι τιμές
• Πώς να απολαύσεις το γιορτινό τραπέζι χωρίς ενοχές – Διατροφολόγος στο «Τ»
Αστυνομία: Αυτοί επιστρέφουν στις θέσεις τους ως Βοηθοί Αρχηγοί και ως Ανώτερος Αστυνόμος
Μετά από επανεξέταση ακυρωτικών αποφάσεων, ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο περί Αστυνομίας Νόμος του 2004, αποφάσισε όπως αποκατασταθούν οι ακόλουθες προαγωγές στο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού και του Ανώτερου Αστυνόμου.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
