Google Play Store Apple Store
World News Media Themasports Socialista lifenewscy

Σχεδόν 8 χρόνια δικαστικής φαγούρας οδήγησαν σε δικαίωση του «Π»

29.01.2022
18:58
ΠΑΡΑ-THEMA

Σχεδόν 8 χρόνια διήρκεσε η προσπάθεια του κ. Γιάννη Αργυρού, Δημόσιου Κατήγορου στο Δικαστήριο Λεμεσού, να κερδίσει αποζημιώσεις, από αγωγή εναντίον της εφημερίδας «Πολίτης» του εκδότη Γ. Παπαδόπουλου και του υπογράφοντος, για δημοσίευμα του Μαΐου του 2014 που τον αφορούσε.

Η προσπάθειά του έπεσε στο κενό και η αγωγή του απορρίφθηκε, ενώ το δικαστήριο επιδίκασε εις βάρος του και τα δικαστικά έξοδα. Ο κ. Αργυρού διεκδικούσε αποζημιώσεις ύψους €40.000 και, όπως αναφέρεται στην απόφαση της δικαστού Χρ. Μίτλεττον, ακόμα και αν αποδείκνυε τους ισχυρισμούς του, η αποζημίωση που θα επιδικαζόταν υπέρ του θα ήταν μόλις €100! Αυτά τα 8 χρόνια, ο κ. Αργυρού, πέραν της αγωγής, προσέφυγε στην Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, στην Επίτροπο Προστασία Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, στην Αστυνομία κλπ., χωρίς αποτέλεσμα για τον ίδιο. Μάλιστα, η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, όχι μόνο απέρριψε την καταγγελία του, αλλά τον επέκρινε και για το ύφος και το περιεχόμενο της επιστολής του.

 

Για ένα χαρτί

Η υπόθεση αφορούσε δημοσίευμα του «Π» στις 15 Μαΐου 2014, σύμφωνα με το οποίο δημιουργήθηκε αναστάτωση στο δικαστήριο Λεμεσού, γιατί ένας αστυνομικός πήρε μία βεβαίωση που είχε υπογράψει ο κ. Αργυρού και έκανε καταγγελία εναντίον του στο ΤΑΕ. Η βεβαίωση αφορούσε φοιτήτρια, η οποία είχε καταθέσει ως μάρτυρας σε δίκη και έπρεπε να δικαιολογήσει απουσία 2 μηνών από τη Σχολή της στην Ελλάδα! Η βεβαίωση αφορούσε την περίοδο 17 Μαρτίου ώς 13 Μαΐου 2014, ενώ η κοπέλα είχε δώσει κατάθεση η οποία ολοκληρώθηκε στις 3 Απριλίου! Ταυτόχρονα, ο κ. Αργυρού φέρεται να διαβεβαίωσε τον φίλο της κοπέλας, ο οποίος ήταν κατηγορούμενος σε άλλη υπόθεση, ότι θα φρόντιζε να αφαιρεθούν τα στοιχεία του από το stop list. Ο αστυνομικός που βρισκόταν στο γραφείο του κ. Αργυρού, υποψιαζόμενος πως επρόκειτο για ψευδή βεβαίωση, πήρε το χαρτί και έφυγε, με τον κ. Αργυρού να τον ακολουθεί, ζητώντας τη βοήθεια άλλου αστυνομικού, για να πάρει τη βεβαίωση πίσω. Τα γεγονότα αυτά καταγράφηκαν την επόμενη ημέρα σε ρεπορτάζ του «Π», το οποίο ο κ. Αργυρού θεώρησε δυσφημιστικό και προχώρησε σε καταχώριση αγωγής.

Πολύ δράμα

Ο Δημόσιος Κατήγορος Γ. Αργυρού, μεταξύ άλλων, στην αγωγή του με την οποία διεκδίκησε αποζημιώσεις δεκάδων χιλιάδων ευρώ από τον «Π», ανέφερε πως ένεκα του δημοσιεύματος: «Υποβλήθηκε σε έλεγχο και διοικητική έρευνα, σε ανάκριση για πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων, υπέστη άγχος, θλίψη, αγωνία, λύπη, μεγάλο θυμό, αισθάνθηκε αδικία, διασύρθηκε, κατακρίθηκε και περιέπεσε σε απομόνωση, περιφρόνηση, δυσυποληψία και χλεύη, πλήγηκαν η προσωπικότητα και η φήμη του, αποδέχθηκε δυσμενή σχόλια, ενώ η ποιότητα ζωής του και η ψυχολογία του επηρεάστηκαν δυσμενώς». Κατά τον κ. Αργυρού, το δημοσίευμα του «Π» που τον αφορούσε «σημαίνει ή υπαινίσσεται ψευδώς ότι προέβη στο ποινικό αδίκημα της κατάρτισης ψευδούς εγγράφου, ότι συμμετείχε σε σκάνδαλο ή σε αξιόποινη πράξη, ότι εμπλέκεται και συνεργάζεται με άλλους για να προωθεί την αδιαφάνεια και την παρανομία, ότι προέβη σε ανάρμοστη, απρεπή ή αντιδεοντολογική συμπεριφορά και είναι διεφθαρμένος, ότι καταχράστηκε τη θέση και την ιδιότητά του για να διαπράξει ποινικά αδικήματα και ότι είναι ένοχος ποινικών αδικημάτων ή και ανήθικος άνδρας που προσβάλλει τον θεσμό του γενικού εισαγγελέα της Δημοκρατίας». Επίσης, λόγω του δημοσιεύματος, ισχυρίστηκε ότι προκλήθηκε «μεγάλη αναστάτωση στο οικογενειακό και επαγγελματικό περιβάλλον του».

Οι λέξεις και το νόημα

Ο κ. Αργυρού θεώρησε, μεταξύ άλλων, ως επιλήψιμες τις αναφορές ότι «κυνήγησε» τον αστυνομικό που πήρε τη βεβαίωση. Κατά τον ίδιο, δεν τον κυνήγησε αλλά τον ακολούθησε. Η δικαστής, στην απόφασή της, επισημαίνει πως «ο τρόπος που επικοινωνεί ο δημοσιογράφος με το αναγνωστικό κοινό, την κοινωνία, δεν είναι αποσυνδεδεμένος από το ύφος και τα γενικότερα χαρακτηριστικά του τρόπου και ρυθμού έκφρασής του· αυτά που συνθέτουν τη δημοσιογραφική του ταυτότητα. Σημασία έχει τι εξωτερικεύει ως νόημα το ανάγνωσμα, αντικειμενικά». Τονίζεται ακόμα πως οι λειτουργοί της δικαιοσύνης (όπως ο κ. Αργυρού) «αναπόφευκτα, υπόκεινται σε κριτική που περιλαμβάνει τον απότομο, σκληρό και ενίοτε ενοχλητικό λόγο. Αντίστοιχα, αναμένεται ανεκτικότητα και ιδίως σταθερότητα στον σκοπό της εξυπηρέτησης του συμφέροντος της δικαιοσύνης, χωρίς να επιτρέπεται στον φόβο ή στο πάθος ή σε άλλες συναισθηματικές καταστάσεις να παρεμβάλλονται και να καθορίζουν τη συνέχεια».

Θα αρκούσαν €100

Στη δικαστική απόφαση επισημαίνεται πως ο κ. Αργυρού «είχε τη δυνατότητα να ανασκευάσει ή να απαντήσει επί της ουσίας, ωστόσο ο ίδιος, σύμφωνα με το περιεχόμενο της δικής του μαρτυρίας, περιορίστηκε στο να ζητήσει εξηγήσεις ή και έπειτα στο να επιχειρήσει να τιμωρηθούν οι Εναγόμενοι («Π») και ο αστυνομικός (που πήρε τη βεβαίωση)». Η δικαστής αποφάνθηκε πως ακόμη και αν καταδικαζόταν ο «Π» για δυσφήμιση, «το δικαστήριο θα οδηγείτο απλώς σε ονομαστικές αποζημιώσεις (nominal damages) ύψους €100,00, ως την καταλληλότερη θεραπεία. Με κάθε σεβασμό, δεν θεωρώ πως έχει αποδείξει ο Ενάγων (Γ. Αργυρού) ότι υπέστη ζημιά που θα μπορούσε να προσδιοριστεί δικαστικά σε €40.000,00, όπως εισηγείται ο συνήγορός του». Τελικώς, το δικαστήριο απέρριψε πλήρως την αγωγή του κ. Αργυρού, επιδικάζοντας εναντίον του και τα έξοδα της δίκης. Τον «Π» στη δίκη εκπροσώπησε η δικηγόρος Κάλια Γεωργίου.

Πηγή: politis.com.cy