Σύμφωνα με το Δικαστήριο η απόρριψη της μαρτυρίας που παρουσίασε η πλευρά του αιτητή αφορούσε τη διαδικασία της καταμέτρησης των ψήφων στα εκλογικά κέντρα, σε συνδυασμό με την έλλειψη πειστικής και συμπαγούς μαρτυρίας που να συνδέεται με γεγονότα και όχι υποθέσεις, που να καταδεικνύουν πραγματικό επηρεασμό του εκλογικού αποτελέσματος λόγω των όσων αποδίδονται στον καθ’ ού η αίτηση 2, αναφορικά με την συνένωση των καλπών αλλά και με την διαφορά που παρουσιάζεται στον αριθμό της αποχής.
Το Δικαστήριο κατέληξε ότι δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε βάσιμος λόγος που θα δικαιολογούσε την έκδοση οποιασδήποτε εκ των θεραπειών που αξιώνει ο αιτητής.
Ανέφερε ακόμη ότι από την ενώπιον του μαρτυρία το Δικαστήριο δεν έχει καταδειχθεί ότι τα αποτελέσματα ως αυτά ανακοινώθηκαν, διέφεραν από τα αποτελέσματα ως αυτά αποστέλλονταν από τα εκλογικά κέντρα, σε οποιοδήποτε στάδιο της εκλογικής διαδικασίας ως ισχυρίζεται ο αιτητής με την αίτηση του.
Επεσήμανε επίσης πως είχαν βρεθεί 23 ασφράγιστα ψηφοδέλτια τα οποία κατανεμήθηκαν ως έγκυρα από τον προεδρεύοντα της εκλογής και σε άλλο εκλογικό κέντρο ο αριθμός των ψηφισάντων ήταν 380 ενώ το σύνολο των ψηφοδελτίων που βρέθηκαν στην κάλπη ήταν 378.Το Εκλογοδικείο έλαβε επίσης υπόψη ότι δεν προβλήθηκε και εν καταγράφη καμία ένσταση για τα 23 ψηφοδέλτια που ήταν ασφράγιστα, ενώ το γεγονός αυτό είχε επιβεβαιωθεί από την μαρτυρία.
Παρά τις ως άνω διαπιστώσεις, ανέφερε στην απόφαση του το Εκλογοδικείο απορρίπτοντας το αίτημα για ακύρωση της εκλογής, «υποδείξαμε πιο πάνω πως στο Άρθρο 58(β) του Νόμου υπάρχει ρητή πρόνοια, σύμφωνα με την οποία η μη συμμόρφωση προς τις διατάξεις του Νόμου δεν ακυρώνει την εκλογή, εκτός εάν επηρέασε το αποτέλεσμα της».
Κάτι τέτοιο, σημείωσε το Εκλογοδικείο, «δεν έχει συμβεί στην περίπτωση που εξετάζουμε , εφόσον τα 23 ασφράγιστα ψηφοδέλτια είναι άγνωστο σε ποιόν υποψήφιο δόθηκαν».
Τα ίδια προσθέτει το Δικαστήριο ισχύουν και για την περίπτωση όπου σε άλλο εκλογικό κέντρο διαπιστώθηκε διαφορά στον αριθμό των ψηφοδελτίων, 2, που βρέθηκαν στην κάλπη και του αριθμού των εκλογέων που ψήφισαν.
Σημειώνεται πως ο Νόμος παρέχει το δικαίωμα έφεσης εντός 14 ημερών και ο αιτητής Κώστας Κωνσταντίνου εξετάζει το ενδεχόμενο αυτό.
Δικηγόροι του αιτητή ήταν οι Δώρος Ιωαννίδης και Νικολέττας Κωνσταντίνου και του Χαράλαμπου Πιττοκοπίτη η Αναστασία Παπαμιχαήλ. Την Νομική Υπηρεσία εκπροσώπησε η Πηνελόπη Χαραλάμπους.
ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ
