Ανεπανόρθωτη ζημιά σε Χαρτσιώτη και Αρναούτη - Ζητούν την παραίτηση Υπουργού
Μετά την παρέμβαση του Γενικού Εισαγγελέα, το ΑΚΕΛ ξεσπάθωσε και ζήτησε την παραίτηση του Υπουργού Δικαιοσύνης.
Ο κ. Γιαννάκη αντιμετωπίζει κατηγορίες για πλαστογραφία πτυχίου, απολυτηρίου και συστατικής επιστολής. Κατά τη σημερινή δικάσιμο, η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Μαρίνα Μασούρα, κάλεσε ως μάρτυρα κατηγορίας Υπαστυνόμο της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών, προϊστάμενη του εργαστηρίου εξέτασης εγγράφων και χαρτονομισμάτων, η οποία, όπως είπε, είναι εμπειρογνώμονας για εξετάσεις εγγράφων στο πλαίσιο διερεύνησης πλαστογραφίας.
Σύμφωνα με όσα κατέθεσε, η Υπαστυνόμος κλήθηκε να εξετάσει δύο έγγραφα. Το πρώτο ήταν φωτοτυπημένο αντίγραφο μεταφρασμένου στα αγγλικά απολυτηρίου Λυκείου του κατηγορούμενου, με σφραγίδα 8/1/1983, ενώ το δεύτερο, επίσης μεταφρασμένο στα αγγλικά, απολυτήριο Λυκείου του ίδιου, ημερομηνίας 26/6/1984. Το δεύτερο, όπως κατέθεσε η μάρτυρας, έφερε πρωτότυπη σφραγίδα και υπογραφή.
Σημείωσε ότι της ζητήθηκε να εξετάσει το πρώτο έγγραφο ως προς τυχόν αλλοιώσεις ή επεμβάσεις και στη συνέχεια να το συγκρίνει με το δεύτερο έγγραφο.
Όσον αφορά το πρώτο, είπε ότι πρόκειται για αντίγραφο που δημιουργήθηκε με αναπαραγωγή με μέθοδο λέιζερ, κάτι το οποίο, όπως είπε, καθιστά πιο επισφαλή την εκφορά απόλυτης γνώμης. Από την εργαστηριακή εξέταση, προέκυψε ότι η εικόνα του παραπέμπει σε μηχανική/ηλεκτρομηχανική εκτύπωση, δηλαδή προέκυψε από παραδοσιακή γραφομηχανή. Τα στοιχεία που απαιτούσαν συμπλήρωση, δηλαδή όχι τα προεκτυπωμένα, «φαίνεται να παραπέμπουν στην παραδοσιακή γραφομηχανή, ενώ σε κάποιες καταχωρήσεις φαίνεται να υπάρχει ανάμιξη χειρογραφής», είπε.
Κληθείσα να αναφέρει τα σημεία στα οποία φαίνεται η χειρογραφή, αναφέρθηκε στο «mark» (βαθμός) «17 2/12» και ολογράφως σε παρένθεση «(seventeen and 2/12)», αναφέροντας ότι ο αριθμός «1» παραπέμπει σε μηχανική εκτύπωση, ενώ ο αριθμός «7» και ο αριθμός «2» παραπέμπει σε χειρογραφή. Επίσης η λέξη «seventeen» δεν παραπέμπει σε μηχανική εκτύπωση, ούτε και ο αριθμός 2 στην παρένθεση.
Επιπλέον, είπε ότι στο «Religious education» (θρησκευτικά) έγραφε δίπλα «19 fifteen». Το «fifteen» ήταν από μηχανική εκτύπωση, ενώ ο αριθμός «9» από χειρογραφή. Αντίστοιχη αναφορά έκανε και για το μάθημα «Modern Greek» (Νέα Ελληνικά), όπου στο «19 thirteen», το «9» φαίνεται χειρόγραφο. Αντίστοιχα σημεία έθιξε για τα μαθήματα «physics-chemistry» (Φυσική-Χημεία), Mathematics (Μαθηματικά), economic mathematics (Οικονομικά Μαθηματικά), English (Αγγλικά) και Book Keeping (Λογιστική) που σε όλες τις περιπτώσεις φαίνεται ότι ο αριθμός των μονάδων αναγραφόταν με το χέρι. ο αριθμός 9 φαίνεται να είναι χειρογραφή.
Συμπερασματικά, είπε αφού ρωτήθηκε, το έγγραφο «έχει πλαστογραφηθεί εν μέρει».
Σε σύγκριση αυτού του εγγράφου με το δεύτερο, το οποίο έφερε πρωτότυπη σφραγίδα και υπογραφή, η Υπαστυνόμος είπε ότι σε κάποια σημεία τα δύο έγγραφα φέρουν το ίδιο λεκτικό και σε κάποια όχι.
Στο πρώτο έγγραφο η συμπλήρωση του βαθμού είναι «17 2/12 seventeen and 2/12», ενώ αντίθετα στο δεύτερο «13 9/12, thirteen 9/12». Αναφέρθηκε, επίσης, σε επιμέρους διαφορές, τις οποίες κατέθεσε σε γραπτό πίνακα, που αφορά τους βαθμούς συγκεκριμένων μαθημάτων.
Κατά την αντεξέταση της μάρτυρα από τον δικηγόρο υπεράσπισης, Πέτρο Σταύρου, η μάρτυρας σημείωσε ότι οι εκτυπώσεις με παραδοσιακή γραφομηχανή φέρουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, όπως σκίαση των γραμμάτων ή ανομοιομορφία στο ύψος των γραμμάτων. Ερωτηθείσα αν χρειάζεται ειδικός εξοπλισμός για την εκτύπωση και ειδικές γνώσεις, είπε ότι χρειάζεται γραφομηχανή και, ενώ θεωρεί απλή τη διαδικασία εκτύπωσης σε γραφομηχανή, δεν είναι σε θέση να καταθέσει αν χρειάζονται ειδικές γνώσεις.
Ρωτήθηκε, επιπλέον, αν είναι σε θέση να πει πότε και ποιος έκανε την αλλοίωση και κατά πόσο βρέθηκε γραφομηχανή στην κατοχή του κατηγορούμενου, απαντώντας αρνητικά.
Στη συνέχεια οι δύο πλευρές αγόρευσαν σχετικά με αίτημα του δικηγόρου υπεράσπισης για επανακλήτευση του μάρτυρα Άριστου Κακούτα. Υπενθυμίζεται ότι κατά την προηγούμενη δικάσιμο, ο κ. Σταύρου ζήτησε να επανακλητευτεί ο μάρτυρας, καθώς, όπως είπε στο Δικαστήριο, περιήλθε πρόσφατα στην αντίληψή του ότι είναι και γελοιογράφος και συνεργάζεται με συγκεκριμένη εφημερίδα, στην οποία το 2022 είχε δημοσιεύσει γελοιογραφία που αφορούσε στον Γιάννη Γιαννάκη.
Ο κ. Σταύρου κατέθεσε γραπτή αγόρευση, στην οποία, όπως είπε, εξηγεί τους λόγους που προβαίνει στο αίτημα επανακλήτευσης και τεκμηριώνει ότι είναι ουσιώδες για την κρίση της υπόθεσης.
Φέροντας ένσταση, η κ. Μασούρα δεν αμφισβήτησε ότι η γελοιογραφία είχε δημοσιευτεί σε εφημερίδα το 2022. Επικαλούμενη νομολογία, ωστόσο, είπε ότι για να γίνει επανακλήτευση μάρτυρα πρέπει να συντρέχουν ισχυροί λόγοι και να αφορά είτε τυπική μαρτυρία ή θέμα που εγέρθηκε απρόβλεπτα.
«Στην προκείμενη, δεν έχει προβληθεί συγκεκριμένος λόγος με γεγονότα που προέκυψαν μετά τη μαρτυρία του (συγκεκριμένου μάρτυρα), για το οποίο δεν θα μπορούσε η υπεράσπιση, ασκώντας δέουσα επιμέλεια, να τον αντεξετάσει όταν ήταν μάρτυρας ενώπιον του δικαστηρίου», είπε. Πρόσθεσε ότι η υπεράσπιση δεν έχει καταδείξει πώς δεν θα μπορούσε από προηγουμένως να λάβει γνώση του σκίτσου και πως μόνο μετά την αντεξέτασή του θα μπορούσε να λάβει γνώση.
Επιπλέον, είπε ότι το σκίτσο που δημοσιεύτηκε το 2022, αρκετά χρόνια πριν κληθεί ο μάρτυρας να μαρτυρήσει. «Δεν έχει δοθεί συγκεκριμένος και σαφής λόγος για τον λόγο που ζητείται να επανακληθεί ο μάρτυρας και τα ζητήματα που θα του θέσει είναι σχετικά και ουσιώδη για υπόθεση», είπε.
Η δικαστής Νικόλ Γρηγορίου είπε ότι θα απαντήσει στο αίτημα στην επόμενη δικάσιμο, στις 22/5 στις 10:30πμ.
ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ
