Εξετάστηκε μάρτυρας που παρείχε υπηρεσίες σε επενδυτές για το πρόγραμμα πολιτογραφήσεων

Η εκδίκαση της υπόθεσης θα συνεχιστεί την Πέμπτη, 29 Μαΐου στις 10:30 π.μ., οπότε αναμένεται να κληθεί ως μάρτυρας η Χριστίνα Καούλλα, με την οποία, όπως ανέφερε και ο κ. Χαραλάμπους στο πλαίσιο της εξέτασής του σήμερα, είχε επικοινωνία σχεδόν καθημερινά για διάφορες υποθέσεις που χειριζόταν η εταιρεία του.

Στο πλαίσιο της εξέτασής του από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, Χάρις Καραολίδου, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η εταιρεία του παρείχε συμβουλευτικές υπηρεσίες σε επενδυτές που ενδιαφέρονταν να υποβάλουν αίτηση για πολιτογράφηση στην Κυπριακή Δημοκρατία, στο πλαίσιο του προγράμματος πολιτογραφήσεων, για διάστημα περίπου 5-6 χρόνων.

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε συγκεκριμένα για πελάτη με το όνομα Αλί Χιλμί Αρμούς και στο δικαστήριο παρουσιάστηκε από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής η κατάθεση την οποία είχε δώσει ο μάρτυρας το 2021.

Η κ. Καραολίδου αναφέρθηκε στην ερώτηση 11 της κατάθεσης του μάρτυρα, η οποία όπως σημείωσε η ίδια, αναφέρει ότι ο κ. Χαραλάμπους εξήγησε στον Αλί Χιλμί Αρμούς ότι μια από τις κόρες του, η Ζαϊνεχ Αλί Αρμούς, δεν θα μπορούσε να συμπεριληφθεί ως εξαρτώμενο τέκνο στην αίτηση πολιτογράφησης, λόγω του ότι υπερέβαινε το ηλικιακό όριο των 28 ετών.

Ο συνήγορος του Δημήτρη Συλλούρη, Κρις Τριανταφυλλίδης, διευκρίνισε στο σημείο αυτό ότι το κώλυμα με την συμπερίληψη της Ζαϊνεχ Αλί Αρμούς στην αίτηση, προέκυψε στην πορεία της διαδικασίας, λόγω καθυστέρησης που υπήρξε, κατά την οποία η κόρη του αιτητή υπερέβη το ηλικιακό όριο, σημειώνοντας ότι η κόρη του κ. Αρμούς δεν υπερέβαινε εξαρχής το όριο αυτό.

Ο μάρτυρας σημείωσε ότι ο κ. Αρμούς παρουσιάστηκε ως πελάτης στο γραφείο του γύρω στο 2017, εκδηλώνοντας ενδιαφέρον για αγορά ακινήτου. Σημείωσε ότι η συμφωνία αγοράς του ακινήτου καθυστέρησε και ότι η κόρη του ξεπέρασε το ηλικιακό όριο στο διάστημα που μεσολάβησε, πράγμα που, όμως είπε ο κ. Χαραλάμπους, εξηγήθηκε στον πελάτη του.

Απαντώντας σε ερωτήσεις, ο μάρτυρας σημείωσε ότι ο πελάτης δεν ήταν ευχαριστημένος με την εξέλιξη αυτή και ζήτησε από τον μάρτυρα να κάνει ό,τι μπορεί, στο οποίο ο ίδιος του απάντησε ότι αυτό δεν ήταν εφικτό.

Ακολούθως, απαντώντας σε ερώτηση της κ. Καραολίδου, διευκρίνισε ότι το γεγονός πως δεν μπορούσε να προχωρήσει η αίτηση της κόρης του Αρμούς που ξεπερνούσε το ηλικιακό όριο, δεν είχε αρνητική επίδραση στους υπόλοιπους αιτητές, δηλαδή στη σύζυγο και στα άλλα δυο τέκνα του. Εξήγησε, επίσης, ότι για να πολιτογραφηθεί η συγκεκριμένη κόρη, θα έπρεπε να γίνει άλλη επένδυση.

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε, επίσης, αν είχε υπόψη του αίτημα που είχε προωθηθεί προς τον Υπουργό Εσωτερικών για την υπόθεση της Ζαϊνέχ Αλί Αρμούς μέσω του Σάββα Πογιατζή, που ήταν γαμπρός του πρώην Προέδρου της Βουλής, Δημήτρη Συλλούρη. Απάντησε ότι είχε ενημερωθεί για το αίτημα αυτό, διευκρίνισε όμως, κατόπιν ερώτησης, ότι δεν είχε επικοινωνήσει είτε με τον κ. Πογιατζή, είτε με τον κ. Αρμούς για την υπόθεση της Ζαϊνέχ Αλί Αρμούς.

Στο πλαίσιο της αντεξέτασης του μάρτυρα, ο συνήγορος του Δημήτρη Συλλούρη, Κρις Τριανταφυλλίδης, αναφέρθηκε στη διαδικασία της ετοιμασίας αίτησης πολιτογράφησης, σημειώνοντας ότι έπειτα από αλληλογραφία μεταξύ εμπλεκόμενων υπηρεσιών για ανταλλαγή απόψεων, ο φάκελος της αίτησης κατέληγε στο γραφείο του Υπουργού Εσωτερικών, ο οποίος τον προωθούσε στο Υπουργικό Συμβούλιο με θετική εισήγηση για να εγκριθεί από τα μέλη του.

Ακολούθως, ο κ. Τριανταφυλλίδης ρώτησε τον μάρτυρα αν γνώριζε κατά πόσο έχει ανακληθεί η πολιτογράφηση της Ζαϊνέχ Αλί Αρμούς, στο οποίο ο μάρτυρας δήλωσε άγνοια. Ο κ. Τριανταφυλλίδης ανέφερε ότι δεν υπήρξε ανάκληση και σημείωσε ότι η αίτηση έγινε με σωστά στοιχεία και με θετική τοποθέτηση από τον Υπουργό Εσωτερικών.

Επίσης, ο κ. Τριανταφυλλίδης διατύπωσε το επιχείρημα ότι ήταν λανθασμένη η αναφορά του μάρτυρα στην κατάθεση ότι «έχει» οικογενειακή σχέση ο Σάββας Πογιατζής με τον Δημήτρη Συλλούρη, σημειώνοντας ότι το 2021 που δόθηκε η κατάθεση, ο κ. Πογιατζής είχε χωρίσει από την κόρη του κ. Συλλούρη. Είπε, ακόμα, ότι μετά το διαζύγιο οι μεταξύ τους σχέσεις ήταν «κάκιστες».

Στη συνέχεια ο μάρτυρας, απαντώντας σε ερώτηση αν είχε πελάτες των οποίων οι αιτήσεις απορρίφθηκαν, αναφέρθηκε σε περίπτωση αίτησης που απορρίφθηκε λόγω δικαστικής υπόθεσης που εκκρεμούσε εναντίον του αιτητή στην Ολλανδία. Ο μάρτυρας ρωτήθηκε, επίσης, ποια ήταν η αντίδραση των πελατών των οποίων η αίτηση απορρίφθηκε, απαντώντας ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρά την απογοήτευσή του, ο πελάτης αντιλήφθηκε τους λόγους και τους αποδέχθηκε. Σημείωσε, όμως, ότι οι επενδυτές φυσικά ήθελαν να εγκρίνονται οι αιτήσεις τους.

Ο μάρτυρας ρωτήθηκε, ακόμα, για τη συνεργασία του με τον έτερο κατηγορούμενο, Χρίστο Τζιοβάννη, και απάντησε αναφέροντας ότι η σχέση ήταν επαγγελματική, καθώς η εταιρεία του διατηρούσε λογαριασμούς για εταιρείες του ομίλου του κ. Τζιοβάννη, για ελεγκτικούς σκοπούς.

Συνεχίζοντας την αντεξέταση του κ. Χαραλάμπους, ο συνήγορος του κ. Τζιοβάννη, Γιώργος Παπαϊωάννου, ρώτησε αν ήταν καλή η συνεργασία που είχε ο μάρτυρας με τον πελάτη του. Ο κ. Χαραλάμπους απάντησε ότι η συνεργασία «ήταν άριστη» και διευκρίνισε ότι έχει άριστες σχέσεις με τους πλείστους επιχειρηματίες της περιοχής της ελεύθερης Αμμοχώστου, όπου εδράζεται η εταιρεία του.

Απαντώντας σε επόμενη ερώτηση, ο μάρτυρας σημείωσε ότι για ζητήματα που αφορούσαν τη συνεργασία με τον όμιλο, είχε επικοινωνία με διευθυντικά στελέχη των εταιρειών και όχι με τον ίδιο τον κ. Τζιοβάννη. Ερωτηθείς συγκεκριμένα αν είχε επικοινωνία με τον όμιλο για την αίτηση της Ζαϊνεχ Αλί Αρμούς, απάντησε αρνητικά.

Ακολούθως, ο κ. Παπαϊωάννου έθεσε το ερώτημα στον μάρτυρα, αν θα είχε όφελος ο όμιλος του κ. Τζιοβάννη, σε περίπτωση που γινόταν νέα επένδυση σε ακίνητο του ομίλου, προκειμένου να υποβάλει ξεχωριστή αίτηση πολιτογράφησης η Ζαϊνεχ Αλί Αρμούς. Στο οποίο ερώτημα ο μάρτυρας απάντησε θετικά.

Ο κ. Παπαϊωάννου αναφέρθηκε και στην αίτηση πολιτογράφησης που είχε χειριστεί η εταιρεία του μάρτυρα για λογαριασμό της Xie Xiaoling, η οποία είχε αγοράσει ακίνητο από τον όμιλο εταιρειών του κ. Τζιοβάννη. Ο μάρτυρας σημείωσε ότι η κ. Xiaoling είναι πελάτισσα της εταιρείας του και ότι της παρέχονται ελεγκτικές υπηρεσίες για δυο εταιρείες της. Πρόσθεσε ότι η αίτηση ήταν με κύριο επενδυτή τον γιο της. Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι η αίτηση του γιου της κ. Xiaoling εγκρίθηκε, ενώ της ίδιας όχι.

Ο συνήγορος του κ. Τζιοβάννη θέλησε να διευκρινίσει τις ημερομηνίες υποβολής και απόρριψης της αίτησης της κ. Xiaoling, η οποία, σύμφωνα με όσα ανέφερε ο κ. Παπαϊωάννου, έχει βαφτίσει εγγόνι του κ. Τζιοβάννη τον Σεπτέμβριο του 2019, μαζί με τον εκτελεστικό διευθυντή του ομίλου του κ. Τζιοβάννη, Αντώνη Αντωνίου. Μετά από σύντομη διακοπή της διαδικασίας, προκειμένου ο μάρτυρας να επιβεβαιώσει τις ημερομηνίες μέσω του αρμόδιου λειτουργού της εταιρείας του, ο κ. Χαραλάμπους κατάθεσε ότι η αίτηση είχε υποβληθεί τον Μάιο του 2019 και απορρίφθηκε το 2022.

Τέλος, ο κ. Παπαϊωάννου διατύπωσε τη θέση ότι ουδέποτε είχε μιλήσει στον μάρτυρα ο κ. Τζιοβάννη για τα ακίνητα του ομίλου του. Ο μάρτυρας, ερωτηθείς, επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρξε ποτέ αναφορά στα ακίνητα στο πλαίσιο επαγγελματικής συνάντησης με τον κ. Τζιοβάννη, ενώ είχε επαναλάβει νωρίτερα ότι η επικοινωνία του για επαγγελματικά ζητήματα του ομίλου ήταν κυρίως με τους διευθυντές και όχι με τον ίδιο τον κ. Τζιοβάννη.

Ο μάρτυρας, σημείωσε, ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί με απόλυτη βεβαιότητα αν υπήρξε ή δεν υπήρξε συζήτηση με τέτοιο περιεχόμενο με το κ. Τζιοβάννη σε άλλη περίπτωση, όπου ενδεχομένως να είχε τύχει να βρεθούν στον ίδιο χώρο πλαίσιο κάποιας κοινωνικής περίστασης.

ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ