Εφετείο: Απορρίφθηκε η έφεση 26χρονου που κατηγορείται για εισαγωγή παπαρούνας οπίου

Σύμφωνα με την απόφαση του Εφετείου, ημερομηνίας 4 Αυγούστου 2026, ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει συνολικά δέκα κατηγορίες, μεταξύ των οποίων τρεις για εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α, τρεις για κατοχή και τρεις για κατοχή με σκοπό την προμήθεια, καθώς και μία κατηγορία για χρήση ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Α.

Το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε διατάξει την κράτησή του μέχρι τον Νοέμβριο του 2026, κρίνοντας ότι το μαρτυρικό υλικό που τέθηκε ενώπιόν του δημιουργούσε πιθανότητα καταδίκης και ότι, λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων, υπήρχε κίνδυνος φυγοδικίας.

Ο εφεσείων υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι δεν υπήρχε επαρκής μαρτυρία, καθώς τα ευρήματα που εντοπίστηκαν και τα οποία η Αστυνομία θεωρούσε ότι αποτελούσαν μήκωνα της υπνοφόρου (παπαρούνα) δεν είχαν ακόμη τύχει επιστημονικής ανάλυσης.

Το Εφετείο, ωστόσο, έκρινε ότι, για σκοπούς της διαδικασίας κράτησης και όχι για την τελική κρίση της υπόθεσης, υπήρχε ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκές υλικό που δικαιολογούσε την απόφαση για κράτηση.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου υπήρχαν καταθέσεις μελών της ΥΚΑΝ, σύμφωνα με τις οποίες, μετά το άνοιγμα πακέτου που παραδόθηκε στον εφεσείοντα, εντοπίστηκαν τέσσερις νάιλον συσκευασίες με αποξηραμένες κεφαλές που «ομοίαζαν με το φυτό μήκων η υπνοφόρος (παπαρούνα)». Παράλληλα, σε έρευνα στην κατοικία του εντοπίστηκαν και άλλες ποσότητες μείγματος παπαρούνας, τις οποίες, σύμφωνα με την απόφαση, ο ίδιος αποδέχθηκε στην ανακριτική του κατάθεση ότι αποτελούσαν φυτά μήκωνος της υπνοφόρου, αναφέροντας ωστόσο πως, αν γνώριζε ότι απαγορεύονταν στην Κύπρο, δεν θα τα εισήγαγε.

Το Εφετείο σημείωσε ότι «το πρωτόδικο Δικαστήριο νομιμοποιούνταν, για σκοπούς της διαδικασίας που επιλαμβανόταν, και όχι για σκοπούς τελικών συμπερασμάτων της κύριας δίκης, να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπήρχε ενώπιον του μαρτυρικό υλικό το οποίο μπορούσε να οδηγήσει σε πιθανότητα καταδίκης».

Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του 26χρονου, ο οποίος είναι ασιατικής καταγωγής και βρίσκεται στην Κύπρο τα τελευταία περίπου τρία χρόνια, το Εφετείο έκρινε ότι δεν μπορούσαν να υπερισχύσουν έναντι του δημοσίου συμφέροντος.

Το Δικαστήριο ανέφερε ότι, παρά το γεγονός πως λήφθηκαν υπόψη οι προσωπικές του συνθήκες, αυτές δεν ήταν ικανές να «υπερφαλαγγίσουν το δημόσιο συμφέρον για την απονομή της δικαιοσύνης», δεδομένης της σοβαρότητας των κατηγοριών και των ποινών που ενδέχεται να επιβληθούν σε περίπτωση καταδίκης.

Κατά συνέπεια, το Εφετείο απέρριψε την έφεση και επικύρωσε την απόφαση για συνέχιση της κράτησής του, μέχρι την έναρξη της δίκης του ενώπιον του Κακουργιοδικείου.

ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ