Με υποβολές για κακοπιστία στον τρόπο που χειρίστηκε την υπόθεση providencia ολοκληρώθηκε την Πέμπτη (21/04) η αντεξέταση του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως Ρίκκου Ερωτοκρίτου από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Ηλία Στεφάνου ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας.
Ο κ. Ερωτοκρίτου απέρριψε τις υποβολές της Κατηγορούσας Αρχής αναφέροντας, μεταξύ άλλων, ότι “δεν είχα καμία σχέση και ούτε με ενδιέφερε εμένα το συμφέρον του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους”.
Ο κ. Στεφάνου υπέβαλε στον κ. Ερωτοκρίτου ότι “αν λειτουργούσατε καλόπιστα τότε θα έπρεπε ήδη από τον Αύγουστο ή από τις αρχές του Σεπτέμβρη (του 2013) να δώσετε οδηγίες για ποινική δίωξη είτε να δώσετε οδηγίες για τη λήψη οποιονδήποτε καταθέσεων και όχι να αναμένετε εντός του Οκτωβρίου του 2013”.
Ο Εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε στον κ. Ερωτοκρίτου τη θέση ότι εάν όντως λειτουργούσε καλόπιστα και όχι με αλλότριο κίνητρο να δώσει οδηγίες για ποινική δίωξη με αντάλλαγμα τη μη καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης από πλευράς του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους στην αγωγή του συμψηφισμό θα ζητούσε και θα λάμβανε τη συγκατάθεση του Πέτρου Κληρίδη “και όχι να λειτουργήσεις πίσω από την πλάτη του”.
“Θα μιλούσες εξαρχής με τον Κώστα Κληρίδη γι` αυτή τη σοβαρή υπόθεση μόλις αναλάμβανε τα καθήκοντα του ως Γενικός Εισαγγελέας και πάντως, προτού δώσεις τις οδηγίες για τη λήψη των τριών καταθέσεων”, πρόσθεσε.
Ο κ. Ερωτοκρίτου είπε ότι δεν ενήργησε πίσω από την πλάτη του Πέτρου Κληρίδη, ενώ για τον Κώστα Κληρίδη είπε ότι “μόλις ανάλαβε προσπαθούσε να προσανατολιστεί χωρίς τη βοήθεια μου και χωρίς τη καθοδήγηση μου και χωρίς να μου ζητήσει οποιαδήποτε ξενάγηση ή εξήγηση για το τί γίνεται και δεν γίνεται. Ήταν απόμακρος...συνεπώς ούτε υπήρχε δυνατότητα να του μιλήσω και ούτε ζήτησε ο ίδιος να ενημερωθεί και ούτε εγώ είχα καταλήξει σε οποιαδήποτε συμπεράσματα που έπρεπε να πάω να του μιλήσω”.
“Όταν είχα καταλήξει έγινε αυτό που έγινε και για τις οδηγίες για να ληφθούν ανακρίσεις ακολουθήθηκε η δέουσα διαδικασία που ακολουθείται με τους ποινικούς φακέλους”, είπε ο κ. Ερωτοκρίτου.
Ο κ. Στεφάνου του υπέβαλε επίσης ότι εάν δεν ήταν κακόπιστος θα ενημέρωνε τον Γενικό Εισαγγελέα για τα ευρήματα του από τις τρεις νέες καταθέσεις και για την άποψη του ότι υπήρχε η ανάγκη άσκησης ποινικής δίωξης, η οποία ήταν αντίθετη με την προηγούμενη ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας.
Ο κ. Ερωτοκρίτου είπε ότι δεν είναι έτσι και είπε ότι δεν μπορούσε να του μιλήσει λόγω της κακής σχέσης και της κόντρας που είχε δημιουργηθεί μεταξύ τους.
Ο κ. Ερωτοκρίτου είπε επίσης ότι δεν ήταν υπηρεσιακή του υποχρέωση να μιλήσει με τον Κώστα Κληρίδη, αντικρούοντας την υποβολή ότι έβαλε πάνω από το δημόσιο συμφέρον το προσωπικό του συμφέρον και τις όποιες προσωπικές κόντρες με το να μην μιλήσει με τον Γενικό Εισαγγελέα λόγω της μεταξύ τους κόντρας.
“ Γι αυτή τη σοβαρή υπόθεση δεν υπήρξε καμία παραβίαση του δημοσίου συμφέροντος διότι δεν ήταν υπηρεσιακή μου υποχρέωση να του μιλήσω”, απάντησε ο κ. Ερωτοκρίτου.
Ο κ. Στεφάνου υπέβαλε στον κ. Ερωτοκρίτου ότι οι σχέσεις του με τον κ. Κληρίδη δεν ήταν τόσο κακές που να μην μπορούσε, ως όφειλε, να ενημερώσει τον Γενικό Εισαγγελέα προτού δώσει οδηγίες για την άσκηση ποινικής δίωξης και ο λόγος που λειτούργησε όπως λειτούργησε, όπως είπε, είναι γιατί “εγνώριζε ότι το γραφείο Νεοκλέους επιζητούσε εναγωνίως να έχει έγγραφο που να βεβαιώνει ότι έχει ασκηθεί ποινική δίωξη εναντίον των Ρώσων αντιδίκων τους το οποίο θα χρησιμοποιούσαν σε δικαστικές διαδικασίες στη Ρωσία”.
Ο κ. Ερωτοκρίτου διαφώνησε λέγοντας ότι “δεν είχα καμία σχέση και ούτε με ενδιέφερε εμένα το συμφέρον του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους. Εμένα με ενδιέφερε το παράπονο, τα αιτήματα και οι παραστάσεις του Αντωνάκη Αντρέου που δεν είχαν καμία σχέση με αυτά τα οποία επεδίωκαν ή κατηγορούντο ότι επεδίωκαν οι Νεοκλέους”.
Ο κ. Στεφάνου του υπέβαλε ότι είχε άμεση επικοινωνία με το γραφείο Νεοκλέους κάτι που καταδεικνύεται, όπως ισχυρίστηκε, και από τη συνάντηση που είχε με τη κ. Μαρία Κυριακού στις 3/10/13 στο πλαίσιο της συμφωνίας και της προσυνεννόησης με το γραφείο Νεοκλέους προσθέτοντας ότι η πηγή της γνώσης του γραφείου Νεοκλέους για τον χειρισμό της υπόθεσης ήταν ο ίδιος. Ο κ. Ερωτοκρίτου απέρριψε τη συγκεκριμένη θέση υποστηρίζοντας ότι ουδέποτε συναντήθηκε με την κ. Κυριακού στη Νομική Υπηρεσία κατά την επίδικη περίοδο.
Η σημερινή διαδικασία (21/04) ολοκληρώθηκε με ολιγόλεπτη αντεξέταση του κ. Ερωτοκρίτου από τον δικηγόρο του γραφείου Νεοκλέους κ. Γεωργίου - μετά από σχετικό αίτημα που υπέβαλε προς το δικαστήριο και το οποίο έγινε αποδεκτό - καθώς επίσης και με ολιγόλεπτη επανεξέταση από το δικηγόρο του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Χρίστο Πουργουρίδη.
Η διαδικασία θα συνεχιστεί μετά το Πάσχα και συγκεκριμένα στις ημερομηνίες 10, 13 και 16 Μαΐου.
Πηγή — ΚΥΠΕ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Με κίτρινη προειδοποίηση, καταιγίδες και χαλάζι ο καιρός - Τι μας επιφυλάσσει για τα Χριστούγεννα
• Αλκοόλ και οδήγηση: «Καμπανάκι» για την περίοδο Χριστουγέννων - Οι ποινές και οι τιμές
• Πώς να απολαύσεις το γιορτινό τραπέζι χωρίς ενοχές – Διατροφολόγος στο «Τ»
ΔΗΚΟ: Οι αντικομματικές συμπεριφορές, η τάση για φυγή και στο βάθος ο Οδυσσέας
Είναι γνωστό πλέον και κανείς δεν μπορεί να το κρύψει, ούτε ο Νικόλας Παπαδόπουλος, ότι στο ΔΗΚΟ επικρατεί μια ανησυχία εδώ και καιρό, λόγω των διαφορετικών και έντονων απόψεων που ακούγονται κυρίως από τρεις βουλευτές του κόμματος, για το κυπριακό. Χρίστος Ορφανίδης, Παύλος Μυλωνάς και Ζαχαρίας Κουλίας, είναι οι βουλευτές που βρίσκονται απέναντι στην ηγεσία του κόμματος σε ότι αφορά στον τρόπο που πολιτεύεται και στηρίζει την κυβέρνηση Χριστοδουλίδη.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
