Σύμφωνα με το περιεχόμενο της απόφασης, όπως το παρουσιάζει ο «Φιλελεύθερος», η αίτηση για υποχρεωτική νοσηλεία, υποβλήθηκε από την Αστυνομία και συνοδευόταν από μαρτυρία ψυχιάτρου η οποία εξέτασε τη γυναίκα και απεφάνθη ότι χρήζει προσωρινής νοσηλείας και ότι δεν είναι σε θέση να καταθέσει στο Δικαστήριο.
Ενώπιον του Ανωτάτου ωστόσο, η κατάσταση παρουσιάστηκε διαφορετικά, όπου η επηρεαζόμενη καταχώρησε δική της ένορκη δήλωση, λέγοντας μεταξύ άλλων τα εξής: «Ιδιαίτερα όμως έχω παράπονο, διότι το σεβαστό Δικαστήριο, με διατάγματα του μου στέρησε την ελευθερία μου και με παρέπεμψε σε υποχρεωτική εξέταση και νοσηλεία 28 ημερών χωρίς να με δει, και χωρίς να μου δώσει την ευκαιρία καταχώρησης ένστασης ή να με ακούσει για να προβάλω τους δικούς μου ισχυρισμούς, είτε προσωπικά είτε διά των δικηγόρων μου, στερώντας μου τη δυνατότητα προσαγωγής μαρτυρίας που να αντικρούει την ψευδή μαρτυρία στη βάση της οποίας εκδόθηκαν τα διατάγματα».
Το Ανώτατο Δικαστήριο, έκανε δεκτό το αίτημα της γυναίκας για αναστολή του διατάγματος για υποχρεωτική νοσηλεία, μέχρι την πλήρη εξέταση της υπόθεσης.
«Κατά την έκδοση κάθε διατάγματος νοσηλείας το δικαστήριο ακούει και τον ασθενή, εκτός αν από την προσαχθείσα μαρτυρία πειστεί ότι ο ασθενής, δεν είναι σε θέση να καταθέσει. Σε τέτοια περίπτωση το δικαστήριο ακούει τις απόψεις του προσωπικού αντιπροσώπου του ασθενούς και όταν αυτός δεν εντοπίζεται, τις απόψεις του κοινωνικού λειτουργού, ο οποίος μπορεί να συνοδεύεται από δικηγόρο και ψυχίατρο δικής του επιλογής», ανέφερε το Ανώτατο, στην απόφασή του.
Φαίνεται πως, η πιο πάνω διαδικασία δεν ακολουθήθηκε εξ’ αρχής, έτσι το Ανώτατο Δικαστήριο, ανέτρεψε τα δεδομένα της αρχικής απόφασης.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Δύο χρόνια μετά τις προεδρικές εκλογές και τα όσα τον «πλήγωσαν», ο ΔΗΣΥ έλαβε την απόφαση μέσα από το καταστατικό συνέδριο που πραγματοποιήθηκε το Σάββατο, να πράξει αυτό, που δεν τολμούσε να πράξει, αμέσως μετά τις εκλογές.
