«Δεν έχω αποδεικτικά στοιχεία, αλλά θεωρώ ότι η παύση μου σχετιζόταν με τις διαφωνίες όσον αφορά τη λειτουργία της τράπεζας», ανέφερε ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής για την κατάρρευση της ΣΚΤ το πρώην μέλος της Επιτροπείας, Δημήτρης Θεοδότου.
Στις 12:00 ξεκίνησε η κατάθεση του πρώην Μέλους της Επιτροπείας της ΣΚΤ, Δημήτρη Θεοδότου, με τον οποίο ολοκληρώνεται η δεύτερη διαδικασία ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής για την κατάρρευση της ΣΚΤ, για την Δευτέρα (6/8).
Ο κ. Θεοδότου, διορίστηκε τον Οκτώβριο του 2013 ως μέλος της Επιτροπείας του Συνεργατισμού, και παύτηκε τον Οκτώβριο του 2015.
Όπως είπε η επιστολή που έλαβε, ανέφερε ότι τερματιζόταν ο διορισμός του και τον ευχαριστούσε ο Υπουργός Οικονομικών για τη συνεισφορά του.
«Δεν έχω αποδεικτικά στοιχεία, αλλά θεωρώ ότι η παύση μου σχετιζόταν με τις διαφωνίες όσον αφορά τη λειτουργία της τράπεζας, καθώς και τις τοποθετήσεις μου όσον αφορά τις αποφάσεις που λήφθηκαν», ανέφερε ο κ. Θεοδότου.
Επισήμανε μάλιστα πως, «οι διαφωνίες μου σχετίζονταν με την οργανωτική δομή του Συνεργατισμού, το σχέδιο αναδιάρθρωσης, τον διορισμό του νέου γενικού διευθυντή, μετά την παραίτηση Μάριου Κληρίδη».
«Η οργανωτική δομή έλεγε ποιοι θα ήταν αυτοί που θα ήταν στην εκτελεστική επιτροπή, κάτι που κατά τη γνώμη μου δεν θα βοηθούσε τον Οργανισμό», πρόσθεσε.
«Είχε αποφασιστεί από την Επιτροπή Ανάδειξης Υποψηφίων, υπό την προεδρία Πούρου, η επιλογή δύο οίκων που θα αναλάμβαναν τη διαδικασία αναπλήρωσης της θέσης του γενικού διευθυντή», ανέφερε ο κ. Θεοδότου και συμπλήρωσε ότι: «τελικά επελέγη η ίδια εταιρεία που ανέλαβε τη διαδικασία για την επιλογή του Μάριου Κληρίδου στη θέση του γενικού διευθυντή».
«Αποφασίστηκε από την εταιρεία να γίνει η ανάληψη καθηκόντων. Από τα μέλη που μας έδωσε η εταιρεία αυτή δεν ήταν μέσα ο κ. Χατζηγιάννης. Θεώρησα ότι παρά να μπούμε σε μια διαδικασία πίεσης χρόνου να πληρώσουμε την θέση, θα μπορούσε ο κ. Χατζηγιάννης να μπει προσωρινά στην θέση αυτή», συμπλήρωσε.
«Δεχθήκαμε πιέσεις από το Γραφείο του Διονύση Διονυσίου, Μονάδα Διαχείρισης στην Ιδιοκτησιακή Δομή Πιστωτικών Ιδρυμάτων του Υπουργείου Οικονομικών, από τον οποίο μας εξηγήθηκε ότι σε περίπτωση που έβγαινε στην επιφάνεια θέμα διαφωνίας με τον διορισμό του νέου γενικού διευθυντή, πιθανόν να δημιουργείτο θέμα με εκροές καταθέσεων», υποστήριξε.
«Πόσοι διαφωνούσαν με τον διορισμού Χατζηγιάννη και μετά σιώπησαν;» ρώτησε ο Πρόεδρος της Ερευνητικής Επιτροπής, Γεώργιος Αρέστη, με τον κ. Θεοδότου να αναφέρεται σε δύο πρόσωπα.
«Θεωρούσα ότι δεν θα μπορούσε ο κ. Χατζηγιάννης να κάνει την δουλεία της τράπεζα, να προχωρήσει μπροστά. Θεωρούσα πως κατά το διάστημα που ήταν πρόεδρος θα μπορούσε να κλείσει τα θέματα που εκκρεμούσαν. Θέματα εποπτικων διαδικασιών. Δεν είχε την εμπηρεια να αναλάβει τον οργανισμό. Χρειάζονταν ένα Γ.Δ να περπατήσει μπροστά και να ακολουθήσουν και οι υπάλληλοι», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Θεοδότου.
Μάλιστα, όπως είπε, «η επιστολή Μουσκάλλη ήταν αυτή που έβγαλε το όνομα του Χατζηγιάννη στο τραπέζι για Γ. Δ».
Ερωτηθείς αν είχε καμία συνάντηση με την ΚΤΚ για να δουν τους λόγους παραίτησης του κυρίου Κληρίδη, ο κ. Θεοδότου είπε: «Δεν κλήθηκε όλο το Συμβούλιο. Αν κάποιοι κλήθηκαν, δεν γνωρίζω» και συμπλήρωσε, «το συζητήσαμε. Η ΚΤΚ δεν αναμίχθηκε ποτέ σε αυτό το θέμα, βοηθώντας υποστηρικτικά στο να λυθούν προβλήματα διακυβέρνησης. Όλα τα πρακτικά μας πήγαιναν στην ΚΤΚ. Είχε επίσης το δικαίωμα να συμμετέχει σε συνεδριάσεις της Επιτροπείας. Δεν επέλεξε ποτέ να έρθει ή να καλέσει όργανο που να σχετίζεται με το Governance. Ο επόπτης δεν έκανε τίποτα για τα θέματα Governance, ενώ μπορούσε.Τον Οκτώβριο του 2015 είχαμε βαθμολογηθεί στο Governance με την χειρότερη αξιολόγηση από τον Ενιαίο Εποπτικό Μηχανισμό και την Κεντρική Τράπεζα. Ζητήθηκε να μας δοθεί γραπτώς τι είναι αυτά τα πράγματα που εξεταστήκαμε και βαθμολογηθήκαμε τόσο χαμηλά. Ουδέποτε έθιξε θέμα σε όλους μας ο επόπτης για να μας υποδείξει».
Το μέλος της Επιτροπής, Γεώργιος Χαραλάμπους, είπε στον κ. Θεοδότου, «Ο κ. Κληρίδης ανέφερε ό,τι έφερναν στο ΔΣ ονόματα για διορισμό ατόμων χωρίς να το γνωρίζει ως Γενικός Διευθυντής. Το γνωρίζατε, όπως πχ ο διορισμός του διευθυντή ανθρώπινου δυναμικού», με το πρώην μέλος της Επιτροπείας να απαντά: «Έγινε διαδικασία με πολύ ικανά ονόματα που προταθήκαν. Η επιλογή έγινε κατά πλειοψηφία στην Επιτροπή».
Άλλο μέλος της επιτροπής, ο κ. Γεωργίου, αναφέρθηκε στις πιέσεις που δέχθηκαν για το διορισμό Χατζηγιάννη, αλλά στο τέλος συμφώνησαν, ενώ γνωρίζει ότι τα πρακτικά δεν δημοσιοποιούνται άρα ποιος θα ήξερε τη διαφωνία, ο κ. Θεοδότου, ανέφερε, «Με την λήξη της πρώτης συνεδρίας για το διορισμό του κ. Χατζηγιάννη, έγινε γνωστό ποιοί συμφώνησαν και ποιοί διαφώνησαν».
Επίσης, το ίδιος μέλος της επιτροπής, ρώτησε αν του ζητήθηκε να συμπληρώσει ένα ερωτηματολόγιο μετά την αποχώρηση του, με τον κ. Θεοδότου να αναφέρει: «Όχι. Το θεώρησα προσβλητικό να μου σταλεί από την ΚΤΚ, ενώ στην παραίτηση του Γενικού Διευθυντή δεν διερωτήθηκε τι πήγε λάθος».
Επιπλέον, ο κ. Γεωργίου ρώτησε αν είχε συγγένεια με κάποιο προηγούμενο μέλος της Επιτροπείας, με τον κ. Θεοδότου να λέει: «Είναι θείος μου ο Παύλος Θεοδότου. Σε συγκεκριμένα ΣΠΙ είχαν δημιουργηθεί κενά στις θέσεις των Διοικητικών Συμβουλίων και με κάποιο τρόπο δεν ενημερώθηκε η Επιτροπεία ούτε υπήρξε ανοικτό κομμάτι για υποβολή ενδιαφέροντος από ενδιαφερόμενους».
Ο κ. Θεοδότου ρωτήθηκε επίσης για την ουσία στην διαφωνία του το 2014 στο ποσοστό συμμετοχής της Συνεργατικής στην ΔΗΜΗΤΡΑ.
«Η συμμετοχή της ΣΚΤ στη ΔΗΜΗΤΡΑ προέκυπτε από τον έλεγχο των διαφόρων ΣΠΙ και μετά μπορούσε να είχε έλεγχο από το ταμείο εργαζομένων. Τον καιρό της αναδιάρθρωσης η Δήμητρα ήταν από τις εταιρείες που έπρεπε να πωληθεί το ποσοστό συμμετοχής μας» ανέφερε ο κ. Θεοδότου και πρόσθεσε: «Θεωρώ ότι είναι σημαντικό από αυτή τη διαδικασία να παρθούν τα σωστά μαθήματα για το μέλλον. Θεωρώ ότι υπήρχαν προβλήματα εταιρικής διακυβέρνησης. Ένας ή δύο διορισμοί δεν μπορούν να φέρουν κατάρρευση. Η απουσία της εταιρικής διακυβέρνησης μπορεί να φέρει κατάρρευση. Ήταν σωστός ο διορισμός του, το πρόβλημα ήταν οι διαδικασίες. Ο κ. Σταυρινίδης ήταν κοντά στον Πρόεδρο, εάν στην πορεία προέκυψε να έχει εκτελεστικές εξουσίες η διαφωνία μου ήταν ξεκάθαρη. Ο Πρόεδρος ζήτησε βοηθό για εκτέλεση καθηκόντων του. Το ζήτησε από τον Συμβούλιο και τον επέλεξε ο ίδιος. Στην πορεία απέκτησε εξουσίες ο κύριος Σταυρινίδης. Δεν άνοιξε θέση για τον κύριο Σταυρινίδη, ήρθε μόνο αρχικά για το γραφείο του Προέδρου. Στην πορεία αν πήρε άλλη θέση, δεν ξέρω να απαντήσω.Μέσα στις ευθύνες βάση κανονισμού για κρατική ενίσχυση το management που επέφερε το πρόβλημα, αναφέρεται ρητά στον κανονισμό, πρέπει να απομακρυνθεί. Αυτό δεν έγινε », είπε απαντώντας σε ερώτηση για τον διορισμό του Γιάννου Σταυρινίδη.
Ερωτηθείς αν προβλέπετο στα πλαίσια του governance η πρόσληψη, ο κ. Θεοδότου, είπε, «Ο Πρόεδρος δυστυχώς εκ των πραγμάτων συνέχισε να έχει λόγο σε εκτελεστικά θέματα».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Καιρός: Μέχρι πότε θα έχουμε βροχές - Η πρόγνωση για τις επόμενες ημέρες
• Στα χέρια της Αστυνομίας ο 49χρονος που απέδρασε από ιδιωτική κλινική στη Λάρνακα
• Προσοχή απάτη: Προσποιούνται λειτουργούς της Revolut και εξαπατούν πολίτες με βιντεοκλήσεις
• Τρόμος για Έλληνα ηθοποιό: Εκτοξεύθηκε από τη μηχανή του μετά από τροχαίο - Δείτε βίντεο
• Αλκοόλ και οδήγηση: «Καμπανάκι» για την περίοδο Χριστουγέννων - Οι ποινές και οι τιμές
• Πώς να απολαύσεις το γιορτινό τραπέζι χωρίς ενοχές – Διατροφολόγος στο «Τ»
Αστυνομία: Αυτοί επιστρέφουν στις θέσεις τους ως Βοηθοί Αρχηγοί και ως Ανώτερος Αστυνόμος
Μετά από επανεξέταση ακυρωτικών αποφάσεων, ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο περί Αστυνομίας Νόμος του 2004, αποφάσισε όπως αποκατασταθούν οι ακόλουθες προαγωγές στο βαθμό του Βοηθού Αρχηγού και του Ανώτερου Αστυνόμου.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
