Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου να απορρίψει αγωγή που καταχώρησε κάτοικος της Κακοπετριάς κατά του Κοινοτικού Συμβουλίου από το οποίο αξίωνε το χρηματικό ποσό των €4.271,50 ως αποζημίωση για ζημιές που προκλήθηκαν στην οικία του από την πτώση κλάδου πλατάνου.
Ο ιδιοκτήτης της οικίας καταχώρησε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης εμμένοντας στη θέση ότι η ζημιά προκλήθηκε λόγω αμέλειας και/ή παράβασης των εκ του νόμου απορρεόντων καθηκόντων του Κοινοτικού Συμβουλίου Κακοπετριάς. Ο εφεσείων επέρριπτε ευθύνες στο Κοινοτικό Συμβούλιο Κακοπετριάς ότι αμέλησε να προβεί σε συντήρηση του πλατάνου και τον άφησε να αναπτυχθεί σε μεγάλο ύψος, παρέλειψε να προβεί σε κλάδεμα των κλώνων οι οποίοι ευρίσκοντο πάνω από την οροφή της κατοικίας και ότι επέτρεψε να προκληθεί σήψη στους κλώνους του πλατάνου με αποτέλεσμα να καταστούν εύθραυστοι και επικίνδυνοι. Το Συμβούλιο κατηγορείτο επίσης από τον εφεσείοντα ότι παρέλειψε να λάβει υπόψη του ειδοποιήσεις του περί σήψης στους κλώνους και στο κορμό του πλατάνου και ότι αυτός κατέστη επικίνδυνος και ότι παρέλειψε να προβεί έγκαιρα στα αναγκαία αποτρεπτικά μέτρα για αποφυγή των ζημιών. Το Κοινοτικό Συμβούλιο, από την πλευρά του, υποστήριζε τη θέση ότι η αποκοπή του κλώνου επεσυνέβη συνεπεία θεομηνίας αρνούμενο «οποιαδήποτε ισχυριζόμενη αμέλεια ή παράβαση των εκ του νόμου απορρεόντων καθηκόντων του. Ισχυρίστηκε επίσης ότι κάθε χρόνο προβαίνει σε συντήρηση και γενικά κλάδεμα των πλάτανων με τη βοήθεια του Υπουργείου Γεωργίας. Να σημειωθεί ότι ο Πρόεδρος του Κοινοτικού Συμβουλίου Κακοπετριάς είχε καταθέσει εκ μέρους του εφεσείοντα κατά την πρωτόδικη διαδικασία. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι η ακριβής αιτία της πτώσης του κλάδου πάνω στην οροφή δεν έχει καταδειχθεί επαρκώς έτσι ώστε να δύναται το Δικαστήριο να προβεί σε σχετικό εύρημα. Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι δεν υπήρξε παράβαση νομίμου καθήκοντος του Συμβουλίου και έκρινε, επίσης, ότι δεν είχε καταδειχθεί επαρκώς ότι ο επίδικος πλάτανος ήταν επικίνδυνος λόγω σήψης και ότι το Συμβούλιο το γνώριζε ή όφειλε να το γνωρίζει έτσι ώστε ο κίνδυνος πτώσης του κεντρικού κλαδιού και πρόκλησης ζημιάς να ήταν εύλογα προβλεπτός. Συνακόλουθα, απέρριψε την αγωγή. Στην ομόφωνη απόφαση του, το τριμελές Εφερείο απεφάνθη ότι το άρθρο 83(ια) του Ν. 86(Ι)/1999 δίδει την εξουσία στα Κοινοτικά Συμβούλια να φυτεύουν δέντρα και να τοποθετούν σ΄ αυτά προστατευτικά κιγκλιδώματα. Δεν δημιουργεί όμως το εν λόγω άρθρο ούτε το άρθρο 82 του ιδίου νόμου οποιαδήποτε απόλυτη ευθύνη (absolute liability) σε περίπτωση που προκληθεί ζημιά από αυτά τα δέντρα, χωρίς να καταδειχθεί προηγουμένως είτε ότι υπήρξε παράλειψη στη συντήρηση των δέντρων ή οποιαδήποτε άλλη αμελής πράξη ή παράλειψη του Κοινοτικού Συμβουλίου. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με την απόφαση, δεν υπάρχει μαρτυρία ως προς την αιτία που προκάλεσε την πτώση του κλώνου του δέντρου επί της περιουσίας των εφεσειόντων. «Η κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου επί του προκειμένου δεν αμφισβητείται με την έφεση. Άλλωστε η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε από τους εφεσείοντες είναι ότι δεν γνώριζαν την αιτία της πτώσης του κλώνου που προκάλεσε τη ζημιά», καταλήγει το Εφετείο στην απόφαση απορρίπτοντας την έφεση. Από ΚΥΠΕ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ:
• Διπλή κίτρινη προειδοποίηση για ισχυρές καταιγίδες - Πότε τίθεται σε ισχύ
• Έτσι εντοπίστηκε η σακούλα με τις σφαίρες στη Λεμεσό - Θα γίνει καταμέτρηση
• ExxonMobil: Προγραμματίζει νέες γεωτρήσεις σε τεμάχια 5 και 10 αρχές 2025
• Οδηγός κίνδυνος: Φόρτωσε με παλιοσίδερα το όχημα του και «έκοβε» βόλτες - Δείτε φωτογραφία
• Δύσκολες ώρες για παλαίμαχο ποδοσφαιριστή της Ομόνοιας - Έφυγε από την ζωή ο πατέρας του
Βατί: Πέραν των 1000 τα φυσίγγια που εντοπίστηκαν σε σακούλα
Σε συναγερμό τέθηκαν οι Αρχές στη Λεμεσό το απόγευμα της Παρασκευής, μετά από την ανεύρεση φυσιγγίων.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
